Систематический обзор литературы: как написать по шагам

Методология6 августа 2026 г.20 мин чтения

Систематический обзор литературы собирает все исследования, которые подходят под заранее заданные критерии, чтобы ответить на один конкретный вопрос. Вопрос, критерии отбора, базы для поиска и план анализа фиксируются в протоколе до начала поиска, поэтому другая команда может повторить работу и прийти к тем же выводам. Маршрут состоит из десяти шагов: вопрос, протокол и его регистрация, критерии, поиск, скрининг, извлечение данных, оценка риска смещения, синтез, оценка уверенности в доказательствах (GRADE) и отчёт по PRISMA 2020.

Ниже каждый шаг описан с опорой на первоисточники: Cochrane Handbook, стандарты Cochrane MECIR и PRISMA 2020. Подробные разборы PRISMA, критериев отбора, извлечения данных и мета-анализа вынесены в отдельные статьи, ссылки на них стоят в соответствующих шагах.

Что такое систематический обзор

Cochrane Handbook определяет систематический обзор как попытку собрать все эмпирические данные (all the empirical evidence), которые соответствуют заранее заданным критериям отбора, чтобы ответить на конкретный исследовательский вопрос (Cochrane Handbook, глава 1). Там же описаны его признаки:

вопрос сформулирован заранее, а границы обзора и критерии включения определены чётко;
методы явные и выбраны так, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку;
поиск стремится найти все подходящие исследования;
риск смещения во включённых исследованиях оценивается;
работа описана прозрачно, её можно воспроизвести.

Систематический обзор проще всего узнать по трём документам: заранее составленному (лучше зарегистрированному) протоколу, полной поисковой стратегии для каждой базы и блок-схеме отбора с числами на каждом этапе. Если нет поисковых стратегий или блок-схемы, это, скорее всего, обзор другого типа. Обзор без протокола обычно остаётся систематическим, но он уязвимее для подгонки, и PRISMA 2020 требует прямо сообщить, что протокол не составлялся или не регистрировался (пункт 24).

Чем систематический обзор отличается от нарративного и скопингового

Три вида обзоров различаются шириной вопроса, строгостью поиска и тем, оценивается ли качество исследований.

Признак	Нарративный обзор	Скопинговый обзор (scoping review)	Систематический обзор
Вопрос	Широкий, границы задаёт автор	Широкий: что и как изучено по теме	Узкий, обычно по схеме PICO
Протокол	Не требуется	Желателен	Составляется заранее, регистрация настоятельно рекомендуется
Поиск	Отбор по выбору автора	Систематический	Систематический, в нескольких базах
Оценка качества исследований	Обычно нет	Необязательна: в PRISMA-ScR этот пункт заполняют, только если оценка проводилась	Обязательна
Результат	Аналитический текст о состоянии темы	Карта исследований и пробелов	Синтез доказательств с оценкой уверенности
Руководство или шкала	Шкала качества SANRA (6 пунктов)	Руководство по отчёту PRISMA-ScR	Руководство по отчёту PRISMA 2020

Нарративный обзор уместен в главе обзора литературы диссертации (подробнее в статье «Обзор литературы для диссертации») или в редакционной статье. Для оценки его качества предложена короткая шкала SANRA (Baethge и соавт., 2019). Скопинговый обзор помогает понять, достаточно ли исследований для систематического обзора (PRISMA-ScR).

Мета-анализ в эту таблицу не входит, потому что он не отдельный вид обзора. Это статистический метод: он объединяет числовые результаты нескольких исследований в одну оценку эффекта и бывает частью систематического обзора, когда исследования достаточно сходны. Обзор без мета-анализа остаётся систематическим. Когда объединять данные уместно и как это делается, разобрано в статье «Мета-анализ: что это, как сделать и чем он отличается от систематического обзора».

Этапы систематического обзора: 10 шагов

Шаг	Что делаете	Что получаете	На что опираться
1. Вопрос	Формулируете вопрос по PICO или другой схеме	Одна фраза с популяцией, вмешательством, сравнением, исходом	Cochrane Handbook, гл. 1-3
2. Протокол и регистрация	Описываете методы до поиска, регистрируете протокол	Номер в реестре	PRISMA-P 2015; PROSPERO, OSF, INPLASY
3. Критерии	Задаёте условия включения и исключения	Список критериев с примерами	Cochrane Handbook, гл. 3
4. Поиск	Ищете в нескольких базах, реестрах, серой литературе	Стратегии поиска, даты, число находок	Cochrane Handbook, гл. 4; PRISMA-S
5. Скрининг	Отбираете по названию и аннотации, затем по полному тексту	Включённые исследования и причины исключения	MECIR C39-C42
6. Извлечение данных	Переносите данные в заранее опробованную форму	Таблица характеристик и результатов	MECIR C45-C46
7. Риск смещения	Оцениваете каждое исследование по инструменту	Оценки по доменам для каждого результата	RoB 2, ROBINS-I
8. Синтез	Объединяете результаты статистически или без мета-анализа	Итоговые оценки или структурированный синтез	Cochrane Handbook; SWiM
9. Уверенность в доказательствах	Оцениваете каждый исход по GRADE	Уровень уверенности, таблица «Резюме результатов»	Cochrane Handbook, гл. 14
10. Отчёт	Пишете текст по чек-листу, строите блок-схему	Рукопись для журнала или глава диссертации	PRISMA 2020

Шаги 1-3 выполняются до поиска. После того как вы увидели результаты исследований, менять вопрос или критерии под удобный вывод нельзя: именно это защищает обзор от подгонки.

Шаг 1. Вопрос исследования и схема PICO

Обзор отвечает на один сфокусированный вопрос. Для вопросов об эффекте вмешательства Cochrane Handbook рекомендует схему PICO: популяция (Population), вмешательство (Intervention), сравнение (Comparison) и исход (Outcome) (Cochrane Handbook, глава 1).

Два примера рабочих вопросов:

Медицина. Снижает ли регулярная аэробная нагрузка (I) систолическое давление (O) у взрослых с артериальной гипертензией (P) по сравнению с обычным режимом (C)?
Педагогика. Повышает ли модель «перевёрнутого класса» (I) результаты экзамена по математике (O) у студентов первого курса (P) по сравнению с традиционными лекциями (C)?

Вопрос «влияет ли спорт на здоровье» для обзора не годится: из него нельзя вывести ни критерии, ни поисковые запросы. Из хорошей формулировки прямо получаются и критерии отбора, и ключевые слова для поиска.

PICO подходит не для всех вопросов. Для качественных исследований используют SPIDER, для скопинговых обзоров JBI рекомендует схему PCC (популяция, концепция, контекст). Сравнение схем с примерами есть в статье «Критерии включения и исключения в систематическом обзоре».

Шаг 2. Протокол и его регистрация

Протоколом называют документ, в котором методы обзора описаны заранее. Cochrane Handbook объясняет, зачем это нужно: протокол, опубликованный до знакомства с данными, снижает влияние ожиданий авторов, делает работу прозрачной, позволяет рецензировать план и уменьшает дублирование (Cochrane Handbook, глава 1).

Что написать в протоколе

Удобный шаблон дают 17 пунктов PRISMA-P 2015 (Moher и соавт., 2015). Они сгруппированы в три блока:

Административная информация: название с пометкой «протокол систематического обзора», реестр и номер регистрации, авторы и их вклад, порядок внесения поправок, источники финансирования.
Введение: обоснование обзора и вопрос в формате PICO.
Методы: критерии отбора; источники информации с датами охвата; черновик поисковой стратегии хотя бы для одной базы; как будут храниться записи, отбираться исследования и извлекаться данные; список переменных; основные и дополнительные исходы; метод оценки риска смещения; план синтеза (с мета-анализом или без него); оценка публикационного смещения; способ оценки уверенности в доказательствах.

Если последний пункт оставить пустым, на шаге 9 придётся выбирать метод задним числом. Проще сразу написать: «уверенность в доказательствах оценим по GRADE для исходов X и Y».

Где зарегистрировать протокол: PROSPERO, OSF или INPLASY

Выбор реестра зависит от темы обзора. Сравнение реестров опубликовано в журнале Systematic Reviews (Pieper, Rombey, 2022).

Реестр	Какие обзоры принимает	Стоимость	Когда подходит
PROSPERO (Центр обзоров и распространения, Йоркский университет)	Только обзоры хотя бы с одним прямым исходом, связанным со здоровьем	Бесплатно	Медицина, общественное здоровье, психология с исходами для здоровья
OSF Registries	Любые дисциплины и виды обзоров, есть универсальная форма для систематических обзоров	Бесплатно для исследователей	Педагогика, экономика, право, социология, скопинговые обзоры
INPLASY	Систематические и скопинговые обзоры	Платно: взнос за регистрацию, размер указан на сайте реестра	Когда нужен быстрый номер: реестр обещает регистрацию за 48 часов

PROSPERO запущен в феврале 2011 года, регистрация и поиск по реестру бесплатны (Booth и соавт., 2012). Для тем без исходов для здоровья с 2023 года на OSF доступна универсальная форма регистрации систематического обзора (Generalized Systematic Review Registration), рассчитанная на любые дисциплины и виды обзоров (Center for Open Science); сама платформа OSF бесплатна для исследователей (OSF). Каждая запись в INPLASY получает DOI через Crossref (INPLASY).

Регистрируйте протокол до начала отбора исследований. Если после регистрации что-то пришлось изменить, поправку вносят в запись реестра и потом объясняют в отчёте: пункт 24 PRISMA 2020 требует описать все отличия от зарегистрированного плана (Page и соавт., 2021).

Шаг 3. Критерии включения и исключения

Критерии вырастают из PICO и дополняются дизайном исследования и формальными рамками (язык, годы, тип публикации). Они должны быть настолько конкретными, чтобы два человека, прочитав одну статью, приняли одинаковое решение.

Одна частая ошибка касается исходов. Cochrane Handbook предупреждает: включение исследования редко должно зависеть от того, какие исходы сообщены в статье, и нельзя исключать исследование только потому, что в публикации нет результатов по исходу, который авторы могли измерять (Cochrane Handbook, глава 3). По стандарту MECIR C40 такое исключение вносит смещение в выводы. Исходы в протоколе определяют, что извлекать и оценивать; отсеивать по ним статьи не следует. Handbook допускает исключения, когда сам вопрос обзора касается конкретного исхода.

Ограничение по языку тоже требует обоснования: Handbook советует учитывать, к какому смещению приведёт отбор публикаций только на одном языке. Для обзора на русскоязычном материале это значит, что англоязычные работы по теме отбрасывать без причины нельзя, и наоборот.

Перед основным скринингом критерии проверяют в пилоте на небольшой выборке статей: двусмысленные формулировки уточняют и фиксируют правку в протоколе. Как формулировать критерии, проводить пилот и выстраивать иерархию причин исключения, разобрано в статье «Критерии включения и исключения в систематическом обзоре».

Шаг 4. Стратегия поиска и базы данных

Цель поиска в систематическом обзоре: не пропустить подходящие исследования. Поэтому ищут в нескольких базах, адаптируют запрос под синтаксис каждой и записывают всё, что нужно для повторения поиска.

Как строится запрос. Каждый элемент PICO превращается в блок синонимов, соединённых оператором OR; блоки соединяются через AND. Там, где база поддерживает тезаурус (MeSH в PubMed, Emtree в Embase), к словам добавляют рубрики. Упрощённый пример для вопроса о гипертензии:

("aerobic exercise" OR "aerobic training" OR walking OR cycling)
AND (hypertension OR "high blood pressure")
AND ("blood pressure" OR "systolic pressure")

Где искать в биомедицине. Для обзоров вмешательств Cochrane считает обязательными CENTRAL, MEDLINE (например, через PubMed или Ovid) и Embase, если у команды есть к нему доступ, а также реестры исследований ClinicalTrials.gov и WHO ICTRP. Поиск серой литературы (отчёты, диссертации, тезисы конференций) там отмечен как крайне желательный, а язык в поисковом запросе ограничивать не рекомендуется (Cochrane Handbook, глава 4).

Embase выпускает Elsevier. По данным издателя на сентябрь 2026 года, база охватывает 98-99% журналов MEDLINE, ещё более 3500 журналов и материалы более 18 000 конференций; доступ платный, по подписке организации или по временному личному доступу (Elsevier). Если доступа к Embase нет, об этом прямо пишут в разделе об ограничениях обзора.

Вне медицины набор баз другой: мультидисциплинарные индексы, профильные базы по дисциплине, а для русскоязычных тем eLibrary и КиберЛенинка. Справочник баз с условиями доступа из Беларуси и России собран в статье «Где искать научные статьи».

Что записывать. Для каждой базы: название и платформу, дату поиска, полную строку запроса, число найденных записей. Как описать поиск в отчёте, подробно расписано в расширении PRISMA-S из 16 пунктов (Rethlefsen и соавт., 2021). Найденное сводят в менеджер ссылок (Zotero, EndNote и подобные) и удаляют дубликаты; их число пойдёт в блок-схему.

Шаг 5. Скрининг: отбор вдвоём

Скрининг идёт в два прохода. Сначала отбор по названию и аннотации: явно неподходящее отсекается, а сомнительные записи идут дальше. Затем чтение полных текстов и окончательное решение по каждому исследованию.

Стандарт Cochrane MECIR C39 требует, чтобы решение о включении принимали как минимум два человека независимо друг от друга, а порядок разрешения разногласий был определён заранее. Для первого прохода по названиям и аннотациям второй независимый рецензент желателен, но не обязателен (MECIR C39-C42). Те же стандарты требуют:

записывать причину исключения каждой статьи, прочитанной целиком, чтобы потом заполнить блок-схему и таблицу исключённых исследований (C41);
объединять несколько публикаций об одном исследовании, чтобы единицей анализа было исследование, а не статья (C42);
не исключать исследования из-за того, что результаты представлены в неудобном для анализа виде (C40).

Масштаб отбора стоит представлять заранее. В анализе 195 опубликованных обзоров из PROSPERO поиск находил от 27 до 92 020 записей, а в обзор в среднем попадало 2,94% найденного (Borah и соавт., 2017). Отбор по аннотациям занимает много времени, поэтому его частично ускоряют программами для скрининга. Где проходит граница между работой программы и решением рецензента, разобрано в статье «Нейросеть для обзора литературы».

Шаг 6. Извлечение данных

Из каждого включённого исследования данные переносят в единую форму: характеристики исследования, участники, вмешательство, сравнение, исходы и числовые результаты. Форму составляют заранее и проверяют на нескольких статьях.

По стандартам MECIR данные об исходах извлекают как минимум два человека независимо (C46, обязательный стандарт), а для характеристик исследований двойное извлечение отмечено как крайне желательное (highly desirable, C45) (MECIR C43-C51). Извлекают из полного текста и приложений: доверительные интервалы и детали методов в аннотацию часто не попадают. Как построить форму и проверить значения, разобрано в статье «Форма извлечения данных для систематического обзора».

Шаг 7. Оценка риска смещения

Риск смещения (risk of bias) показывает, насколько результату отдельного исследования можно доверять с учётом его дизайна и проведения. Без этого шага обзор одинаково учитывает и аккуратное рандомизированное испытание, и исследование с серьёзными дефектами. PRISMA 2020 требует описать метод оценки (пункт 11) и привести оценку для каждого включённого исследования (пункт 18) (Page и соавт., 2021).

Рандомизированные испытания Cochrane оценивает инструментом RoB 2. Он проверяет пять доменов: смещение из-за процесса рандомизации, из-за отклонений от запланированного вмешательства, из-за пропущенных данных об исходах, при измерении исхода и при выборе публикуемого результата. По каждому домену выносится одно из трёх суждений: низкий риск, есть опасения (some concerns), высокий риск. Оценка относится к конкретному результату, и у одного исследования их может быть несколько (Cochrane Handbook, глава 8).

Нерандомизированные исследования вмешательств оценивают инструментом ROBINS-I: семь доменов, начиная со смещения из-за вмешивающихся факторов (confounding), и суждения от низкого до критического риска (Cochrane Handbook, глава 25). Актуальные версии инструментов, включая ROBINS-I V2, публикуются на сайте riskofbias.info.

Для качественных исследований и работ вне медицины используют другие инструменты критической оценки. Какой именно, указывают в протоколе. Оценку, как и отбор, проводят два человека независимо: у Cochrane это обязательный стандарт MECIR C53 (MECIR C52-C60).

Шаг 8. Синтез результатов

Если исследования достаточно сходны по участникам, вмешательствам и исходам, их числовые результаты объединяют мета-анализом. Модели, гетерогенность и forest plot разобраны в статье «Мета-анализ: что это, как сделать и чем он отличается от систематического обзора».

Если объединять нельзя, обзор заканчивается синтезом без мета-анализа. Он тоже подчиняется правилам: исследования группируют по заранее заданному принципу, результаты представляют в таблицах и описывают единообразно. Для отчёта о таком синтезе есть руководство SWiM (Synthesis Without Meta-analysis) из девяти пунктов, опубликованное в BMJ в 2020 году (SWiM). Подсчёт «сколько исследований показали статистически значимый эффект, а сколько нет» Cochrane Handbook не рекомендует: маломощные исследования попадают в графу «эффекта нет», даже если их оценки не отличаются от значимых (Cochrane Handbook, глава 12).

Шаг 9. Уверенность в доказательствах по GRADE

Риск смещения относится к отдельным исследованиям, а GRADE отвечает на другой вопрос: насколько можно доверять итоговому выводу по каждому исходу. PRISMA 2020 требует описать метод (пункт 15) и привести оценки (пункт 22).

По Cochrane Handbook, в GRADE четыре уровня уверенности: высокий, умеренный, низкий и очень низкий (Cochrane Handbook, глава 14). Совокупность рандомизированных испытаний начинает с высокого уровня, нерандомизированных исследований обычно с низкого. Если нерандомизированные исследования оценены по ROBINS-I, Cochrane Handbook допускает начинать и их с высокого уровня и понижать за риск смещения, чтобы не учитывать один и тот же недостаток дважды. Уровень понижают по пяти причинам:

риск смещения во включённых исследованиях;
необъяснённая несогласованность результатов;
непрямота доказательств (другая популяция, вмешательство или исход);
неточность (широкие доверительные интервалы, мало событий);
высокая вероятность публикационного смещения.

Повысить уровень доказательств из нерандомизированных исследований можно при большом эффекте, наличии зависимости «доза-эффект» или если все правдоподобные смещения должны были бы уменьшить наблюдаемый эффект. Итог сводят в таблицу «Резюме результатов» (Summary of findings): по строке на каждый важный исход, с числом исследований и участников, величиной эффекта и уровнем уверенности. Подход разрабатывает GRADE Working Group; по её данным, GRADE одобрили или используют более 120 организаций из более чем 20 стран (GRADE Working Group).

Формулировка вывода следует уровню уверенности. Cochrane Handbook предлагает такие шаблоны: при высокой уверенности «X снижает исход», при умеренной «X, вероятно, снижает», при низкой «X может снижать», при очень низкой «доказательства о влиянии X очень неопределённы» (Cochrane Handbook, глава 15). Пример: «Аэробные тренировки, вероятно, снижают систолическое давление (умеренная уверенность, понижена из-за риска смещения)».

Шаг 10. Отчёт по PRISMA 2020

PRISMA 2020 состоит из чек-листа на 27 пунктов, чек-листа для аннотации и шаблонов блок-схемы. Авторы подчёркивают, что это руководство по отчётности: оно описывает, что нужно сообщить об обзоре, и не предназначено для того, чтобы учить, как обзор проводить (Page и соавт., 2021). Поэтому чек-лист полезно открыть ещё на этапе протокола: так нужные цифры и решения будут записаны вовремя.

Структура отчёта следует чек-листу: введение и вопрос; методы (регистрация, критерии, источники, поиск, отбор, извлечение, риск смещения, синтез, уверенность); результаты с блок-схемой и таблицами; обсуждение с ограничениями. Все 27 пунктов на русском, блок-схема и отличия от версии 2009 года разобраны в статье «PRISMA 2020: чек-лист и блок-схема на русском».

Оформление списка литературы

Список литературы оформляют по правилам того места, куда обзор подаётся, и здесь Беларусь и Россия расходятся.

Беларусь. Для диссертаций и авторефератов действуют образцы библиографического описания, утверждённые ВАК на основе СТБ 7.1-2024: впервые их ввели с 1 октября 2024 года, действующая редакция утверждена приказом ВАК от 13.10.2025 № 206 (ВАК Республики Беларусь). Образцы и отличия от российского ГОСТ разобраны в статье «Оформление списка литературы по ВАК РБ: образцы по СТБ 7.1-2024».
Россия. Библиографическое описание составляют по ГОСТ Р 7.0.100-2018; примеры собраны в руководстве по ГОСТ Р 7.0.100-2018.
Журнал. Действуют требования редакции; зарубежные журналы обычно задают свой стиль (Vancouver, APA и другие).

Описания по образцам ВАК Беларуси и по ГОСТ Р 7.0.100-2018, в том числе по DOI, собирает бесплатный ГОСТ-конструктор.

Сколько времени занимает систематический обзор

Ориентир дают данные по медицинским обзорам: в анализе 195 опубликованных работ, зарегистрированных в PROSPERO, от начала проекта до публикации в среднем проходило 67,3 недели, над обзором работали в среднем пять авторов (Borah и соавт., 2017). Выборка относится к обзорам, завершённым к 2014 году, поэтому цифру стоит считать ориентиром. По стандартам MECIR отбор, извлечение данных об исходах и оценку риска смещения выполняют два человека независимо, поэтому трудозатраты на этих этапах примерно удваиваются. Закладывайте на них основной запас времени.

Чек-лист перед сдачей

Протокол зарегистрирован, номер указан в тексте, отличия от протокола описаны (или прямо сказано, что протокола не было).
Для каждой базы приведены дата поиска, полная строка запроса и число находок.
Числа в блок-схеме сходятся с описанием поиска и отбора.
Причины исключения полнотекстовых статей указаны для каждой статьи.
Риск смещения оценён для каждого включённого исследования, указан инструмент.
Для основных исходов есть уровень уверенности по GRADE, выводы сформулированы в соответствии с ним.
Все пункты PRISMA 2020 закрыты или отмечены как неприменимые.

Частые вопросы

Сколько нужно человек, чтобы сделать систематический обзор? По стандартам Cochrane MECIR решение о включении исследований, извлечение данных об исходах и оценку риска смещения выполняют как минимум два человека независимо. Поэтому в одиночку систематический обзор по этим стандартам не сделать; нужен хотя бы второй рецензент. В среднем над медицинскими обзорами из PROSPERO работали пять авторов (Borah и соавт., 2017).

Обязательно ли регистрировать протокол? Требование зависит от журнала, но регистрация до начала отбора считается хорошей практикой: она фиксирует план и снижает дублирование. Обзоры с исходами для здоровья регистрируют в PROSPERO бесплатно. Для педагогики, экономики и других тем без исходов для здоровья подходят OSF Registries или INPLASY.

Можно ли сделать систематический обзор без мета-анализа? Да. Мета-анализ применяют, только когда исследования достаточно сходны, чтобы объединять их результаты. В остальных случаях делают синтез без мета-анализа и описывают его по руководству SWiM.

Чем оценка риска смещения отличается от GRADE? Риск смещения оценивают для каждого исследования (например, инструментом RoB 2). GRADE оценивает уверенность в итоговом выводе по каждому исходу с учётом риска смещения, согласованности, прямоты, точности результатов и публикационного смещения.

Можно ли менять критерии включения после начала работы? Уточнять двусмысленные формулировки по итогам пилотного скрининга можно, если правка записана и обоснована. Менять критерии ради включения или исключения конкретных исследований нельзя. Все отличия от зарегистрированного протокола описывают в отчёте.

Какие базы данных использовать? Для медицинских обзоров вмешательств Cochrane считает обязательными CENTRAL, MEDLINE и Embase (при наличии доступа), а также реестры ClinicalTrials.gov и WHO ICTRP. Для других дисциплин берут профильные и мультидисциплинарные базы, для русскоязычных тем eLibrary и КиберЛенинку. Подробный справочник есть в статье «Где искать научные статьи».

Источники

Попробуйте Нейросинт на своём обзоре.

Начать бесплатно →